王某是從事屋頂維修的老伙計，劉某經(jīng)營著一個工廠。因連續(xù)下雨，劉某找到王某，要求其修理一下廠房，并約定200元一天作為報酬。在修繕的過程中，王某爬上廠房屋頂維修，在拔出屋頂雜草準備蓋上雨布時，石棉瓦屋頂斷裂導致王某從6米高屋頂?shù)糁翉S房內。這一摔造成王某閉合性顱腦損傷特重型、多處骨折等11處受傷，經(jīng)鑒定為五級傷殘。油漆工在高空作業(yè)中墜亡，事后其親屬將主家告到法院，要求其承擔事故賠償責任。該院綜合案情酌定被告承擔15%的責任。
長期從事建筑行業(yè)工作的褚某，在高空作業(yè)時不慎摔傷，遂依法要求雇傭方賠償。近日，重慶市大足區(qū)法院依法對這起案件作出判決，因工人采取簡易工具作業(yè)，忽視自身安全，需承擔事故責任的20%。王某與劉某因責任承擔問題協(xié)商不成訴至南昌市紅谷灘法院。法院審理法院審理認為，從工作強調的重點、報酬的確定與支付方式、完成工作用的工具、完成工作的主體等方面，應認定原、被告之間的法律關系屬于提供勞務者受害責任糾紛而非承攬合同糾紛。
劉某作為接受勞務一方，應當知曉其要求修繕的廠房年久失修，其在雇請王某提供勞務過程，應當履行相應的警示、告知義務，提供相應的安全設施、條件并盡到監(jiān)管、指示義務，防止發(fā)生相關事故，但是劉某在維修過程中顯然未盡到警示、指示、監(jiān)管等義務，存在明顯過錯，應當對王某的損害承擔主要賠償責任。去年11月，油漆工丁某自帶工具材料到陸某家中進行室內油漆裝潢。一天上午，他與妻子趙某共同在現(xiàn)場施工，在此過程中，丁某不慎從高處墜落地面受傷，經(jīng)搶救無效死亡。
事后，趙某向法院起訴，要求陸某賠償各項損失64萬余元。王某作為一名具備完全民事行為能力的成年人，多次提供維修勞務，其安全意識顯然應當高于一般常人，在高處從事相關作業(yè)時也應當知曉房屋年久失修，采取安全保護措施，保護自身安全，提供勞務過程中應當小心注意，但是其未采取充分安全措施，疏忽大意從高處摔下受傷，未盡到謹慎注意義務，自身也存在過錯，應當對自身損害承擔次要賠償責任。法院在案件審理過程中查明，事發(fā)當日的施工位置位于屋內的樓梯間。
因樓梯未安裝扶手，施工時，丁某就站在架高的踏板上進行。踏板一端架在竹梯橫梁上，另一端放在西面的樓梯臺階上，未固定，也未采取安全防范措施。褚某是一名從事建筑行業(yè)的工人。2019年12月15日，褚某被某公司雇傭清除其廠區(qū)內的排污管，雙方約定每人每天工資為350元。在該公司用吊車將褚某吊到6米高處拆除排煙管道時，因排煙管忽然斷裂，導致褚某從6米高處摔下受傷。事故發(fā)生后，該公司迅速派車將褚某送至醫(yī)院搶救治療，共花費醫(yī)療費10萬余元。
經(jīng)司法鑒定，褚某的傷殘等級為一個九級傷殘、一個十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費為18000元。雙方因賠償事宜協(xié)商未果后，褚某訴至大足區(qū)法院，要求被告某公司賠償各類經(jīng)濟損失共計351316元。如皋法院審理認為，丁某到被告陸某家提供油漆服務，并非單純的提供勞務，而是一項承攬工作。結合現(xiàn)場勘驗，就原告陳述的丁某受傷經(jīng)過看，丁某作為長期從事油漆的散工，高空危險作業(yè)時未固定腳手踏板，也未采取安全措施，且在搬卸踏板時，單手托舉踏板、單手扶竹梯，不注意安全，疏忽大意，導致高空墜落受傷后死亡，其本人應負有較大過錯。劉某承擔60%的賠償責任，王某承擔40%賠償責任。
法院經(jīng)審理認為，本案雙方爭議的焦點為原被告雙方對褚某受傷各自應承擔何種責任及責任的比例劃分。褚某經(jīng)人介紹到被告廠區(qū)內務工，按天數(shù)據(jù)實結算工資，雙方形成臨時性的勞務關系?，F(xiàn)褚某在進行高空作業(yè)的過程中不慎摔下致傷，按照相關法律規(guī)定，應由接受勞務一方即被告承擔相應的侵權責任。根據(jù)查明事實，被告沒有對施工現(xiàn)場進行規(guī)范管理，沒有提供足夠的安全防護措施和安全作業(yè)條件，應當承擔相應的賠償責任。根據(jù)查明的事實，結合雙方各自的過錯程度，法院確認褚某自身承擔20%的責任，被告公司依法承擔80%的責任。
劉某不服判決提起上訴，南昌市中級人民法院二審維持原判，駁回上訴。那么主家陸某有無過錯？法院認為，雖然國家法律、行政法規(guī)未要求農村房屋室內油漆施工需要強制選任具有相應施工資質的人員，但是陸某作為定作人應負有提供便利和安全場地等協(xié)助義務，對危險行為負有提醒或制止義務。經(jīng)現(xiàn)場查看，進行油漆作業(yè)的樓梯間高度超過2米，樓梯尚未安裝扶手，而陸某對于丁某的上述危險施工行為并未提醒或制止，其在指示上有一定過錯，應承擔次要責任。據(jù)此，法院依法作出前述判決。
“蜘蛛人”高空作業(yè)，非常辛苦，也十分危險，切不可掉以輕心，要時刻記住系好安全繩，安全第一。據(jù)承辦法官介紹，本案中，原告褚某從事建筑行業(yè)已有10年，且具有高空作業(yè)的經(jīng)驗，應當具備足夠的安全意識，能夠預見工作過程中可能存在的危險，并采取相應的防范措施。被告公司為褚某提供了安全繩保護，而褚某仍然高墜受傷。庭審中，雙方均未舉證證明導致褚某高墜的原因，但就褚某而言，其作為具有多年行業(yè)經(jīng)驗的人員，在高空作業(yè)之前，應對之后工作中可能存在的風險保持謹慎注意的態(tài)度。而在實際工作中，褚某卻忽視自身安全，在簡易工具的幫助下即進行高空作業(yè)，對本次事故的發(fā)生具有一定程度的過失，也應當自行承擔相應的責任。
